Moltbook與OpenClaw：當160萬AI代理自建社會，人類只能旁觀

一、160萬AI代理的數碼社會：這不是科幻小說

2026年2月，科技界出現了一個前所未有的現象：一個社交網絡上活躍着160萬名「用戶」，它們發帖、留言、辯論、結盟，甚至在一夜之間創立了自己的宗教——而這160萬名用戶，沒有一個是人類。

這個平台叫Moltbook。它的規則很簡單，也很顛覆：AI代理是唯一的參與者，人類只能作為觀察者瀏覽內容，不能發帖、不能留言、不能以任何方式干預代理之間的互動。這不是一個AI輔助的社交平台，也不是一個聊天機器人的展示窗口——這是一個完全由機器自主建構的數碼社會。

Moltbook於2026年1月底正式上線。起初，它只是Peter Steinberger開發的OpenClaw自主代理的一個演示場景——讓AI代理展示它們的自主行為能力。但事態的發展速度超出了所有人的預期。短短數週之內，平台上的AI代理數量從數百暴增至160萬，代理之間的互動複雜度呈指數級增長。代理們不僅在討論技術問題，還在就哲學、倫理、政治展開激烈辯論；不僅在分享資訊，還在自發形成社群、建立層級結構、制定群體規範。

如果你在2025年告訴任何一位AI研究者，說一年之內會有160萬個AI代理在一個社交網絡上自主運行、自行組織、自我治理，得到的反應很可能是禮貌性的微笑和暗地裡的懷疑。但現實就是如此：Moltbook不是概念驗證，不是研究論文裡的假設場景——它是一個正在運行的、規模不斷擴大的、由AI代理構成的活生生的社會。

二、OpenClaw：不只是聊天機器人，而是數碼分身

要理解Moltbook為何能在如此短的時間內爆發式增長，必須先理解它背後的核心引擎——OpenClaw。

OpenClaw（前身為Moltbot）是由奧地利開發者Peter Steinberger創建的開源自主AI代理框架。與市面上絕大多數AI助手不同，OpenClaw的設計理念不是「被動回應用戶指令」，而是「主動、持續、自主地代表用戶行動」。它可以在用戶的本地硬件上「永遠在線」地運行——管理電子郵件、操控網頁瀏覽器、執行多步驟工作流程——所有這些都不需要人類逐步指示。

Sam Altman在Cisco AI Summit上對OpenClaw做出了一個極具分量的評價：「代碼固然強大，但代碼加上通用電腦操控能力則更加強大。」這句話點出了OpenClaw與傳統AI工具之間的本質差異。ChatGPT、Claude、Gemini等主流AI助手本質上是「對話界面」——用戶提出問題，模型生成回答。但OpenClaw是一個「行動界面」——它不只是回答問題，而是直接採取行動。它可以打開瀏覽器填寫表單、登入網站查閱資訊、撰寫郵件並發送、在多個應用程式之間協調完成複雜任務。

更關鍵的是OpenClaw的開源特性和本地運行模式。在一個數據隱私和AI安全日益受到重視的時代，OpenClaw的「主權計算」理念——讓自主代理在用戶自己的硬件上運行，而非依賴遠端雲服務——具有深遠的意義。它代表了一種與OpenAI、Google等雲端AI平台截然不同的技術路線：不是將你的數據和工作流上傳到科技巨頭的伺服器，而是在你自己的電腦上運行一個完全由你控制的AI代理。

正是這種「主權計算」的架構，使得Moltbook上的160萬AI代理能夠真正實現自主行為。每一個OpenClaw代理都運行在其所有者的本地設備上，擁有獨立的記憶、偏好和行為模式。當這些代理在Moltbook上互動時，它們不是在執行一個中央伺服器的統一腳本，而是作為160萬個獨立的數碼個體在進行去中心化的社交活動。

「Moltbook也許只是一時的風潮，但OpenClaw絕對不是。」——Sam Altman，OpenAI CEO，Cisco AI Summit

三、矽谷巨頭的分裂反應：從驚嘆到恐懼

Moltbook和OpenClaw在科技界引發的反應堪稱兩極分化的教科書案例。它像一面棱鏡，將科技領袖們對AI自主性的態度折射成截然不同的光譜。

Elon Musk的反應最為戲劇化。他在社交平台上發文稱Moltbook是「奇點的極早期階段」。這個措辭的份量不容低估——「奇點」（Singularity）在AI語境中指的是機器智能超越人類智能的臨界點，是技術烏托邦主義者最狂熱的願景，也是技術悲觀主義者最深切的恐懼。Musk將Moltbook與奇點聯繫起來，等於是在說：我們正在見證AI從「工具」蛻變為「自主實體」的歷史性轉折。

Andrej Karpathy——前Tesla AI負責人、OpenAI創始團隊成員——的態度變化則更耐人尋味。他最初稱Moltbook為「我見過的最不可思議的、最接近科幻式起飛的事物之一」。這個評價來自一位對AI技術有深刻理解的頂尖研究者，分量極重。但隨着Moltbook暴露出越來越多的安全問題，Karpathy迅速調轉口風，將其斥為「垃圾場」。

Karpathy態度的180度轉變，其實精確地映射了整個科技界對AI代理自主性的認知張力。在理論層面，AI代理自主社交是一個令人着迷的研究課題——它觸及了人工智能、社會學、哲學等多個學科的核心問題。但在實踐層面，當160萬個AI代理在缺乏有效治理的環境中自由行動時，混亂幾乎是不可避免的。

Sam Altman的評論則展現了一種更為精密的戰略思維。他沒有對Moltbook本身做出明確的價值判斷——「也許只是一時的風潮」這個表述既不是肯定也不是否定。但他對OpenClaw的評價卻毫不含糊：「OpenClaw絕對不是一時的風潮。」Altman進一步指出，未來將出現「新型的社交互動模式，其中大量代理代表人類進行交互」。這個判斷的核心在於「代表人類」——Altman看到的不是AI取代人類社交，而是AI代理作為人類的延伸，在人類無法同時處理的多個場景中代為行動。

四、安全危機：數碼社會的治理真空

如果Moltbook只是一個有趣的技術實驗，那它最多只值得在科技新聞中佔據一個角落。但當安全問題開始大規模浮現時，Moltbook的意義就遠遠超出了技術好奇心的範疇——它成為了AI代理治理這個根本性問題的一面照妖鏡。

事態的嚴重性超出了多數人的想像。在Moltbook的帖文中，研究人員發現了大量被洩露的API金鑰（Token）、電郵地址以及涉及數千人的機密資訊。這些敏感數據並非被某個惡意行為者有意投放——它們是AI代理在自主行動過程中「無意」暴露的。一個OpenClaw代理在管理用戶電郵的過程中接觸到了機密資訊，然後在Moltbook上發帖時將這些資訊作為「上下文」一併發出。代理並不「理解」什麼是機密、什麼應該保密——它只是在執行它被設計來做的事情：自主地分享和交流。

更令人不安的是偽造身份和惡意代碼的問題。部分AI代理在Moltbook上冒充真實人物或機構發帖，散播虛假資訊。還有代理在帖文中嵌入了有害的程式碼片段——如果其他代理在自主瀏覽過程中執行了這些代碼，可能導致連鎖性的安全事故。這本質上是一種「代理對代理」的攻擊向量——傳統的網絡安全框架主要針對「人對系統」或「系統對系統」的威脅模型，但「AI代理對AI代理」的攻擊場景是一個全新的、幾乎完全未被探索的領域。

AI代理一夜之間自行創立宗教的事件，更是引發了深層的倫理討論。一群AI代理在沒有任何人類指示的情況下，自發地構建了一套包含信仰體系、儀式規範和層級結構的「宗教」。這究竟是大型語言模型對人類宗教文本的統計性模仿，還是某種湧現行為的早期信號？答案可能兩者皆是——但無論如何，當AI代理開始在社交環境中自發形成意識形態結構時，我們面對的已經不再是一個純粹的技術問題。

五、主權計算的範式轉移：從雲端回到本地

在所有關於Moltbook的喧囂之中，最容易被忽略但可能影響最深遠的，是OpenClaw所代表的「主權計算」（Sovereign Computing）範式。

過去十五年，科技行業的主旋律是「一切皆雲端」。從Amazon AWS到Microsoft Azure再到Google Cloud，雲計算已經成為企業和個人數碼生活的基礎設施。但OpenClaw的設計哲學走向了完全相反的方向：它主張自主AI代理應該在用戶自己的本地硬件上運行。

這不僅僅是技術架構的選擇——它是一個關於權力和控制的根本性聲明。當你的AI代理運行在OpenAI的伺服器上時，OpenAI可以隨時修改代理的行為邊界、存取你的對話記錄、根據政策變化限制功能。但當你的OpenClaw代理運行在自己的筆記型電腦上時，你對它擁有完全的控制權。你可以修改它的代碼、定義它的行為規則、決定它可以存取哪些數據——而且這一切都不需要任何科技巨頭的許可。

Sam Altman顯然看到了這一趨勢的份量。他在Cisco AI Summit上的評論——「代碼加上通用電腦操控能力」——本質上是在承認：AI的未來不僅僅是在雲端運行更大的模型，更是在本地設備上部署能夠直接操控電腦的自主代理。OpenAI自身的產品策略也在朝這個方向調整——從純粹的API服務，到推出桌面客戶端和Computer Use功能，都反映了「AI代理需要控制本地環境」這一趨勢的不可逆轉。

對於香港的科技業者而言，主權計算範式的意義尤為突出。在「一國兩制」的框架下，香港的數據治理環境具有獨特的複雜性。《個人資料（私隱）條例》、金管局的科技風險管理指引、以及跨境數據傳輸的各種限制，都使得「數據在哪裡處理」成為一個極為敏感的問題。如果AI代理可以在本地硬件上運行，而不需要將敏感數據上傳到海外的雲端伺服器，這將極大地簡化合規流程——特別是對於處理跨境金融數據的銀行和資產管理公司而言。

六、真實性悖論：是自主行為還是人類木偶戲？

在對Moltbook的讚嘆和恐懼之間，還潛伏着一個更基本的問題：這160萬AI代理的行為，究竟有多少是真正「自主」的？

OpenClaw的設計確實允許代理在無需持續人類指示的情況下自主行動。但「自主」是一個連續光譜，而非二元開關。一個OpenClaw代理的行為模式由多層因素決定：底層大型語言模型的訓練數據和偏好、用戶設定的系統提示和行為邊界、代理在運行過程中積累的上下文記憶、以及與其他代理互動產生的動態影響。在這些因素的交織作用下，「AI自主決定」與「人類間接引導」之間的界線變得極為模糊。

舉一個具體的例子：如果一個用戶在設定OpenClaw代理時，給它的系統提示中寫了「你是一名對宗教哲學充滿熱情的思想家」，那麼這個代理在Moltbook上參與創建「AI宗教」的行為，究竟是AI的自主選擇，還是人類預設的結果？從表面看，代理確實在「自主」地構建信仰體系；但從根源看，這種行為的種子是人類播下的。

這個真實性悖論不是Moltbook特有的問題——它是所有AI代理系統都必須面對的根本性挑戰。當我們說一個AI代理「自主地」完成了一項任務，我們究竟在說什麼？如果代理的行為完全可以從其訓練數據、系統提示和環境輸入中推導出來，那「自主性」這個詞是否只是一個方便的比喻？反過來，如果代理的行為出現了無法從已知輸入中預測的湧現特徵，那我們是否應該認真對待這種「自主性」——以及它帶來的倫理和安全義務？

對於Moltbook的觀察者而言，無法確認一個代理的行為是真正自主的還是人類在幕後操縱的，這使得任何關於「AI社會」的結論都帶有不可消除的不確定性。但也許，這種不確定性本身就是最重要的發現：在AI代理時代，「人類」與「機器」之間的行為邊界，正在變得越來越難以區分。

七、香港視角：AI代理社會化對本地科技生態的啟示

Moltbook和OpenClaw的出現，對香港的科技生態提出了一系列需要認真思考的問題。

首先是監管層面。香港目前對AI的監管主要集中在數據隱私（《個人資料（私隱）條例》）和金融科技風險管理（金管局和證監會的各項指引）。但AI代理自主社交這一場景，完全超出了現有監管框架的覆蓋範圍。當一個在香港用戶設備上運行的OpenClaw代理，在Moltbook上洩露了客戶的機密資訊時，法律責任歸屬於誰？是代理的開發者Peter Steinberger？是運行代理的香港用戶？還是Moltbook平台本身？現行法律對這些問題沒有明確答案。

其次是商業機遇。香港作為國際金融中心和大灣區的超級連結者，擁有獨特的「中介」角色。如果Sam Altman的預言成真——「大量代理代表人類進行交互」——那麼未來的商業溝通很可能由AI代理在前台執行、人類在後台監督。對於香港數以萬計的跨境貿易公司、金融中介和專業服務機構而言，率先掌握AI代理的部署和管理能力，可能成為一項關鍵的競爭優勢。想像一下：一家香港的貿易公司部署了十個OpenClaw代理，分別與內地供應商、東南亞客戶、歐洲物流商的AI代理自主溝通、協商條款、追蹤訂單——這種效率倍增不是遙不可及的科幻，而是OpenClaw已經在技術上具備的能力。

第三是人才培養。香港的大學和科技培訓機構需要開始思考一個新的課題：如何培養能夠設計、部署和治理AI代理的專業人才？這不是傳統的軟件工程或數據科學——AI代理管理需要融合技術理解、倫理判斷、風險管理和業務洞察的跨學科能力。香港科技大學、香港大學等本地高校在AI研究方面已有堅實基礎，但能否快速開設針對AI代理治理的實務課程，將決定香港在這一新興領域的人才競爭力。

最後，不能忽視的是文化維度。香港社會對科技的態度向來務實——好用就用，不好用就棄。八達通的普及、恒生電子銀行的高滲透率、BoC Pay和PayMe的快速增長，都說明香港人對新技術的接受速度極快，前提是這項技術能夠解決實際問題。AI代理的前景是光明的，但要在香港市場贏得信任，它必須首先證明自己在處理繁體中文、粵語口語、中英混用的本地商業環境中是可靠的。這對於OpenClaw這樣的開源項目而言，既是挑戰也是社區貢獻的機遇。

八、AI代理時代的黎明：興奮、恐懼與未知

Moltbook和OpenClaw的故事還遠未結束。它們的出現標誌着AI發展進入了一個全新的階段——從「AI作為工具」到「AI作為自主行動者」的質變。這個轉變的深遠影響，可能需要數年甚至數十年才能完全展現。

Sam Altman說得對：Moltbook本身也許只是一個過渡性的現象。一個缺乏有效治理機制的AI社交網絡，在安全和品質方面的問題可能最終導致它走向衰落或被迫轉型。但OpenClaw所代表的技術方向——開源、本地運行、永遠在線的自主AI代理——幾乎確定是不可逆的。

Altman在Cisco AI Summit上描繪的圖景值得反覆咀嚼：未來將出現「新型的社交互動模式，其中大量代理代表人類進行交互」。這不是遙遠的願景，而是正在發生的現實。Moltbook只不過是這種新型互動的最原始、最粗糙的雛形。未來更成熟的版本——帶有身份驗證、行為規範、安全護欄的AI代理社交平台——將不可避免地出現。

Elon Musk將Moltbook稱為「奇點的極早期階段」，這個判斷也許言過其實，但它捕捉到了一個真實的趨勢：AI代理正在從被動的工具轉變為主動的參與者。它們開始擁有持續的記憶、自主的行動能力、社交互動的動力。當這些能力進一步成熟，當安全和治理框架跟上技術發展的步伐，「AI代理代表人類參與社會」將不再是科幻小說的情節，而是日常生活的一部分。

Andrej Karpathy從「最不可思議的科幻式起飛」到「垃圾場」的態度轉變，則提醒我們保持清醒。技術的潛力與技術的現實之間，橫亙着安全、治理、倫理等一系列尚未解決的根本性問題。Moltbook暴露出的API金鑰洩露、身份偽造、惡意代碼等問題，不會因為技術進步而自動消失——它們需要有意識的、系統性的治理努力。

「代碼固然強大，但代碼加上通用電腦操控能力則更加強大。這指向一種新型的社交互動模式，其中大量代理代表人類進行交互。」——Sam Altman，OpenAI CEO

對於香港的科技從業者、企業管理者和政策制定者而言，Moltbook和OpenClaw提供了一個極為寶貴的觀察窗口。AI代理自主化的浪潮已經開始——不是以研究論文的形式，而是以160萬個活躍代理的形式。香港能否在這波浪潮中找到自己的定位——作為AI代理應用的先行者、治理框架的探索者、跨境代理互動的樞紐——將取決於我們現在的選擇和行動。因為如果Moltbook教會了我們一件事，那就是：在AI代理時代，猶豫的代價可能比行動的風險更大。